周二，一家联邦上诉法院裁定特朗普总统利用 18 世纪战时法律迅速驱逐委内瑞拉移民，认为“没有入侵或掠夺性入侵”。
今年早些时候，特朗普政府利用 1798 年的《外星敌人法案》驱逐了数百名被指控的 Tren de Aragua 帮派成员，这是一项晦涩难懂的法律 允许总统 在“入侵或掠夺性入侵”期间驱逐敌国公民。其中一些移民后来被空运到萨尔瓦多的一所超级监狱——尽管许多被拘留者 被派往委内瑞拉 作为 7 月囚犯交换的一部分。
该策略招致了一连串的法庭挑战，其中许多人认为美国没有面临“入侵”，或者移民没有得到足够的正当程序来对他们的驱逐出境提出异议。“60分钟”调查 发现很多移民 被送往萨尔瓦多没有犯罪记录。
美国第五巡回上诉法院周二的裁决标志着 最新法院判决 以反击特朗普政府使用《外星敌人法》。该裁决由一个由三名法官组成的小组发布，其中一名反对者认为，Tren de Aragua 的情况不符合“入侵”或“掠夺性入侵”的定义。
特朗普政府辩称，Tren de Aragua 正在进行入侵，因为其成员实施了“大规模非法移民”。上诉法院驳回了这一论点。
法院表示：“一个国家鼓励其居民和公民非法进入这个国家并不等同于派遣一支武装的、有组织的部队来占领、破坏或以其他方式伤害美国。“没有发现这次大规模移民是一支或多支武装的、有组织的部队。”
上诉法官授予了一项初步禁令，阻止使用《外敌法》驱逐在德克萨斯州北区提起诉讼的移民。法院表示，政府仍然可以在其他法律当局下驱逐移民。
该裁决是在联邦司法机构来回审理数月的案件中做出的，最终于春季提交给最高法院。
该案是由在德克萨斯州被拘留的移民提起的，他们根据《外星敌人法》提起诉讼，要求阻止他们被驱逐出境。地区法院没有给予他们救济，第五巡回法院表示他们没有干预的管辖权。但最高法院在4月暂时阻止了对移民的驱逐，一个月后，高等法院 说第五巡回法院错了 驳回上诉并将案件发回上诉法院进一步审查。
最高法院还表示，政府没有向移民发出足够的通知，告知他们即将被驱逐出境，因为他们说他们只提前 24 小时被告知。
从那时起，政府提交了一份更新通知，提前 7 天警告移民将其驱逐出境。第五巡回法院表示，这可能足以满足移民的正当程序权，但将问题发回地区法院进一步审查。
该裁决由乔治·布什总统提名的莱斯利·索斯威克法官撰写。拜登提名的法官伊尔玛·卡里略·拉米雷斯 （Irma Carrillo Ramirez） 同意裁决中不存在“入侵”或“掠夺性入侵”的部分，但表示提前 7 天通知是不够的。
特朗普在第一任期内提名的安德鲁·奥尔德姆法官持不同意见。
“227 年来，每个政党的每一位总统都享有同样广泛的权力，根据《外敌法》（’AEA’）击退对我们国家的威胁。从我们国家成立之初到特朗普总统第二次上任，法院从未事后猜测总统援引该法案。一次都不是，“他写道，并认为只有总统才能决定法律是否适用。“然而，对于特朗普总统来说，规则是不同的。”
