华盛顿—— 最高法院周二表示，将决定特朗普总统是否可以征收最全面的关税，这将对总统经济议程的支柱之一进行重大考验。
高等法院同意 审查下级法院的判决 该案发现，特朗普无权根据紧急权力法发布他的许多全球关税。司法部上周对联邦上诉法院的其中一项裁决向最高法院提出上诉，并要求其迅速采取行动。
特朗普政府辩称，维持美国联邦巡回上诉法院的裁决将使美国处于不利地位，并使美国面临报复性贸易政策。
该案是最高法院首次直接决定特朗普第二任期政策之一的合法性。高等法院大约被要求干预对总统许多倡议的质疑，但是在临时紧急的基础上。
法官们表示，关税案的辩论将在 11 月的第一周进行。
关税案
最高法院审理的其中一起纠纷是由一群小企业和 12 个州提起的。他们辩称，他无权根据他援引的紧急权力法（称为《国际紧急经济权力法》）征收许多全球关税。
联邦贸易法院在5月裁定，特朗普 越权 当他根据 IEEPA 和联邦巡回法院发布关税时 维持了这一决定 上个月底。在 7 比 4 的裁决中，上诉法院同意关税是非法的。
上诉法院写道：“国会在颁布 IEEPA 时似乎不太可能打算偏离其过去的做法，并授予总统无限的征收关税的权力。“该法规既没有提及关税（或其任何同义词），也没有对总统征收关税的权力进行明确限制的程序保障措施。”
上诉法院根本没有决定 IEEPA 是否授权任何关税。相反，它只解决了特朗普今年早些时候通过一系列行政命令征收的全面关税是否被法律允许。
第二个案例涉及两家总部位于伊利诺伊州的公司，销售益智玩具和产品。华盛顿特区的一名联邦地区法官在 5 月裁定，IEEPA“不授权总统征收行政命令中规定的关税”。美国地区法官鲁道夫·孔特雷拉斯 （Rudolph Contreras） 的裁决更为狭隘，禁止特朗普政府仅向两家公司收取任何关税。孔特雷拉斯暂停了他的决定，而司法部则向华盛顿特区巡回法院提出上诉。
两家公司 最高法院问 6 月快速跟踪此案并在华盛顿特区的上诉法院跳过青蛙。
其中一家公司 Learning Resources 的发言人在一份声明中表示，最高法院将审理此案对此案感到“欣慰”。
“这个历史性案件有很多影响，”发言人说。“非法的 IEEPA 关税已经对我们的经济造成了严重破坏太久了。”
有争议的关税包括特朗普在4月初宣布的关税——他称之为“解放日”——为几乎每个国家设定了10%的基准税率，以及对数十个美国贸易伙伴征收更高的“互惠”关税。它还涉及对从加拿大、墨西哥和中国进口的商品征收一系列税，以回应特朗普所说的芬太尼未能解决跨越美国边境的芬太尼贩运问题。
总统利用关税和额外关税的威胁，试图迫使贸易伙伴与他的政府谈判贸易协议。到目前为止，他已经宣布了与 欧盟 和六个国家：《 英国, 日本, 韩国, 越南, 印度尼西亚和菲律宾.
特朗普是第一位利用IEEPA征收关税的总统，尽管他的前任曾利用IEEPA对外国进行经济制裁。他的政府认为，拒绝关税授权将使美国处于“经济灾难”的边缘，并使国家更加贫穷。
敦促最高法院为了迅速采取行动，司法部长 D. John Sauer 在一份文件中写道，联邦巡回法院的“错误决定扰乱了极具影响力、敏感、正在进行的外交贸易谈判，并为总统通过防止前所未有的经济和外交政策危机来保护我们国家的努力蒙上了一层法律不确定性。
特朗普政府辩称，IEEPA 赋予总统广泛的权力来监管贸易，包括征收关税，以“应对”对美国国家安全、外交政策或经济的“任何不寻常和非同寻常的威胁”。
特朗普曾表示，贸易逆差和芬太尼流入美国对美国的国家安全和经济构成威胁，并援引IEEPA征收关税来应对这些威胁。
特朗普的关税一直有效，因为联邦巡回法院将其决定搁置到 10 月 14 日，以便政府有时间向最高法院上诉。
原告——五家小企业和 12 个州——一致认为最高法院需要解决特朗普关税的合法性，称这是一个“重大”和“毫无疑问的重要性”问题。他们认为关税是非法的，并敦促高等法院确认联邦巡回法院的裁决。
“政府的案子完全基于这样一种观念，即’监管……进口“构成了一种无限的权力，可以在总统愿意的时候，在他想要的任何级别，对他想要的任何国家和产品征收关税，只要他愿意，就宣布美国长期存在的贸易逆差是国家”紧急状态“和”不寻常和非同寻常的威胁“——政府声称这些断言实际上是无法审查的，“小企业的律师在最高法院的一份文件中写道。没有限制。
与此同时，各州表示，宪法赋予国会征税的权力，特朗普政府声称总统拥有“对任何国家、无论如何、无论他喜欢多长时间”征收关税的广泛权力。
他们在法庭文件中警告说：“总统混乱地执行了所谓的权力，这种权力与日俱增，对资本市场和经济造成了严重破坏，这既说明了总统声称的权力的广度，也说明了该领域无限权力的危险。
对特朗普关税的法律挑战可能是最高法院处理的涉及总统第二任期政策的几起挑战之一。其他涉及他的移民政策和驱逐独立机构成员的努力的案件已在下级法院取得进展，特朗普政府可能会寻求最高法院对反对它的决定进行审查。
迈克尔·卡普兰
对本报告做出了贡献。
