华盛顿—— 周三，分歧的最高法院似乎对特朗普总统的权力持怀疑态度 单方面征收关税 几乎每个国家都受到联邦紧急权力法的约束，因为大法官们测试了他的经济议程的核心和总统权力的局限性。
关于特朗普全面关税的争议标志着最高法院首次权衡总统在第二个任期内实施的一项标志性政策的法律价值。辩论持续了近三个小时，法官们向特朗普政府的律师和一群小企业提出了质疑总统关税合法性的探究性问题。
但几位大法官似乎对特朗普在国会没有明确授权他对几乎所有美国贸易伙伴征收广泛关税的情况下所主张的权力范围感到不安。
几位大法官指出，总统一直依赖的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）没有提到“关税”一词，而且总统从未使用过征税的合理性，直到现在。特朗普政府辩称，法律中的“监管进口”一词赋予总统设定进口税的权力。
但大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）要求司法部长约翰·绍尔（D. John Sauer）指出美国法典中“监管进口”一词被用来授予征收关税的权力的任何其他条款，而首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）则表示，特朗普声称拥有“主要权力”，可以在任何时间内以任何税率对来自任何国家的任何产品征收关税。
“该法规没有使用关税这个词，”罗伯茨说，并补充说，虽然关税涉及外国势力，但“工具是向美国人征税，这一直是国会的核心权力。
与此同时，大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）提出了对三权分立的担忧，并质疑政府声称国会通过IEEPA授予总统对外交事务的广泛紧急权力的说法。他问道，什么能阻止国会“放弃监管对外贸易的所有责任”或宣战并将这一权力交给总统？
戈萨奇说，一旦国会将其权力下放给总统，就很难收回，并警告说，政府的理论标志着“朝着行政部门权力逐渐但持续增加而远离人民代表的单向棘轮”。
大法官布雷特·卡瓦诺似乎对特朗普政府的论点表示同情。他认为，国会颁布了一项法规，为总统提供了一系列应对紧急情况的工具，并质疑为什么该法律会允许实施贸易禁运，这可能被视为一个极端步骤，而不是关税，一种更有针对性的惩罚。
“你正在强迫总统对紧急情况做出反应……当授权的工具更极端时，你正在拿走总统的一套工具，“他说。“这似乎有点不寻常。”
卡瓦诺指出，特朗普对 来自印度的货物 购买俄罗斯石油，总统正在利用俄罗斯石油向莫斯科施压，要求其结束乌克兰战争。
“如果这种情况消失了，那就是一个经过设计的工具——谈论面向外国的危机，这是世界上最严重的危机，”他说。“这已经是窗外了。”
特朗普的关税
三个下级法院得出结论，总统的大部分关税都是非法的，最高法院维持这些决定的裁决将打击特朗普利用关税作为筹码推动美国贸易伙伴谈判更好的贸易协议的计划。总统还声称关税有助于促进国内制造业。
该案的争议是特朗普今年早些时候通过一系列行政命令推出的两套职责。总统一直依靠 IEEPA 来征收关税。
第一批 将基线利率设置为 10% 几乎每个美国贸易伙伴，以及更高的 对数十个国家征收互惠关税 以回应他所说的“巨大而持续”的贸易逆差。第二个 针对中国、加拿大和墨西哥 他声称，他们未能阻止芬太尼和其他非法药物流入美国，因此征收了不同税率的关税。
总统在他的行政命令中宣布 tra将失衡和跨境毒品贩运视为国家紧急状态，从而释放了 IEEPA 的权力。该法律授权总统“监管……进口“，以应对对国家安全、外交政策或美国经济的”任何不寻常和非同寻常的威胁“。特朗普认为，贸易逆差和未能遏制非法药物流入该国属于此类威胁。
自特朗普在2月和4月宣布征收进口税以来——他所谓的“解放日”——政府已经与至少10个国家和欧盟达成了贸易协议，并表示正在与其他国家“积极谈判”。
但在新征税推出后，两组小企业和一组 12 个州提起诉讼，认为 IEEPA 没有授权总统采取全面行动。第一起案件是由两家总部位于伊利诺伊州的益智玩具公司在华盛顿特区提起的。其他提交给美国国际贸易法院的诉讼来自来自 12 个州的五家小企业和民主党官员。
美国华盛顿地方法院和国际贸易法院分别做出了不利于政府的裁决，得出的结论是，IEEPA 没有赋予总统征收全球关税和与人口贩运相关的关税的权力。
美国联邦巡回上诉法院审查了贸易法院对五个小企业和州案件的裁决， 以 7 比 4 裁定总统的许多征税是非法的.上诉法院认为，虽然 IEEPA 可能会授权一些关税，但法律不允许征收特朗普“规模”的关税。
尽管如此，它仍然允许特朗普政府在法律斗争进行期间继续征收全面的关税。
特朗普还继续依赖 IEEPA 征收新税或调整现有税率，包括 提高加拿大关税 到 35%（尽管其许多商品受到豁免）， 对巴西额外征收 40% 的关税 和 威胁中国 还有额外的 100% 关税，尽管总统后来收回了这一义务。特朗普上周在与中国国家主席习近平会晤后宣布，他将 降低商品关税 从中国进口。
最高法院正在以极快的时间审理有关特朗普关税的争议，因为 同意于9月对案件进行裁决，并可能迅速采取行动做出裁决。
该案的一个关键问题可能是法官如何看待关税：它们是总统对外交事务的权力的行使，还是对美国消费者征税。
代表挑战关税的企业的尼尔·卡蒂亚尔 （Neal Katyal） 在开场白时说，“关税就是税收”，并指出宪法将这一权力赋予国会。卡蒂亚尔赞同戈萨奇的观点，他说，如果国会将关税权委托给总统，那将是“单向棘轮”。
“如果政府赢得此案，我们将永远无法收回这种权力，”他说。
但绍尔告诉高等法院，它们是监管外国贸易的工具。
罗伯茨承认相关权力之间的紧张关系，称“关税是一种税收，这是国会的核心权力。但首席大法官也将这些征税描述为“面向外国的税”，其中涉及外交事务，这是行政部门的核心权力。
“有一点非常清楚，即面向外国的关税在多种情况下在实现特定目标方面非常有效。所以我认为你不能把它分开，“他告诉卡蒂亚尔。“当你说，好吧，这是一种税收，国会的权力，它非常直接地涉及总统的外交权力。”
如果最高法院认定关税是非法的，就像下级法院所做的那样，一个问题是如何处理潜在的报销。巴雷特是唯一一位询问这一过程的大法官，并指出一些人表示，从美国进口商那里收取的关税退款将“一团糟”。卡蒂亚尔表示，他只是代表五家公司，而不是集体诉讼，政府将退还他们支付的关税。他说，有一个专门的判例法来解决退款问题，尽管“这很困难”。他建议法院可以提供潜在的救济，但“有很多可能性”。
特朗普政府主张总统权力
在敦促高等法院履行职责时，特朗普政府辩称，国会长期以来一直赋予总统广泛的权力征收关税以应对紧急情况。绍尔在一份文件中写道，IEEPA 是这一传统的延续，因为它赋予总统“监管……进口。
绍尔还表示，关税是特朗普对国家安全和外交事务权力的行使，法院应该尊重他的决定，即关税最适合解决贸易逆差和贩毒引起的国家紧急情况。
绍尔写道，取消这些征税将对国家安全、外交政策和经济产生“灾难性后果”。
“对总统来说，这些案件提出了一个严峻的选择：有了关税，我们就是一个富裕的国家;没有关税，我们就是一个贫穷的国家，“他说。
特朗普对此案投入了大量资金，称其为“美国历史上最重要的案件之一”。总统亲自出席了辩论，但他周日改变了方向，在社交媒体上写道，他“不想分散人们对这一决定重要性的注意力”。
特朗普内阁的三名成员出席了会议，强调了此案对特朗普政府的重要性：财政部长斯科特·贝森特、商务部长霍华德·卢特尼克和美国贸易代表贾米森·格里尔。
企业警告经济影响
另一方面，小企业在法庭文件中警告说，特朗普的关税会产生重大的经济后果。税务基金会的一项分析发现，到 2035 年，这些关税将对美国人征收 1.7 万亿美元的新税，每年使 GDP 增长率降低 0.7%，到 2026 年收入将减少 1.1%。
在最高法院代表这些公司辩护的卡蒂亚尔表示，特朗普政府对 IEEPA 的解释是对权力的“惊人主张”，需要国会的明确授权。他说，IEEPA 甚至没有提到关税或关税这个词，也没有总统了解授权它们的法律。
如果最高法院同意特朗普先生的观点，即征税权力可以在 IEEPA 中找到，通过“监管……进口“，然后”总统在《美国法典》的授权下，可以对从汽车到动物园的所有物品征税，“卡蒂亚尔在一份文件中写道。
原告还辩称，贸易逆差几乎不构成“不寻常和非同寻常的威胁”，因为不平衡已经持续了五十年，特朗普本人也将其描述为“持续存在”。
此外，他们表示，征收税收和关税的权力完全属于国会，该权力的任何授权都是“明确且严格限制的”。事实上，还有许多其他法规让国会下放了关税权——其中一些已被特朗普使用——尽管它们对总统施加了限制。
测试总统权力的界限
关于特朗普利用IEEPA征收全面关税的争论发生之际，他已经测试了总统权力的界限，包括通过他的 解雇独立机构官员这 扣留40亿美元的外国援助 获得国会批准，并努力 彻底改革行政部门.
这些案件已经提交给最高法院，尽管处于对特朗普关税挑战的更早阶段。在大多数紧急上诉中，保守派大法官允许特朗普政府在下级法院继续诉讼的同时暂时执行其政策。
与其他案件一样，关于特朗普是否有权在没有国会的情况下根据IEEPA对几乎每个国家征收关税的争议可能会对总统权力产生重大影响。
最高法院一直对在具有重大政治和经济意义的问题上广泛主张行政权力持怀疑态度，而国会没有明确发言，援引所谓的重大问题原则 使前总统乔·拜登的计划无效 消除超过 4000 亿美元的学生贷款债务，以及 阻止暂停驱逐 在 COVID-19 大流行期间。
这一法律原则在关税之争中被提出，尽管特朗普政府辩称它不适用于国家安全和外交政策问题。
“法官缺乏机构能力来确定外交事务何时构成需要紧急反应的不寻常和非同寻常的威胁;这是政治部门的一项任务，“绍尔写道。
但小企业的律师反驳了这一观点ffs 是对美国人民征税，宪法将征税权授予国会。
“制定者明白，税收是一种强大的力量，可以在填满主权者的金库时摧毁被征税者。宪法将这种非凡的权力完全授予被认为对公民最敏感的政府部门：国会，“伊利诺伊州公司的律师在一份文件中写道。本法院不应轻易假设国会放弃了其核心征税权，以允许总统几乎无限制地向美国人征税。
